Éco en campagne!

Le 8 janvier 2008, Nicolas Sarkozy fait sensation. Lui, le libéral et ami des patrons, après avoir annoncé en 2007 vouloir aller chercher la croissance (du PIB) « avec les dents », annonce la mise en place d’une commission « d’experts de hauts niveau », sous la responsabilité de Stiglitz pour réfléchir aux limites des instruments actuels de mesure des performances économiques et sociales. La commande initiale était sans équivoque : « les Français n’en peuvent plus de l’écart grandissant entre des statistiques qui affichent un progrès continu, et les différences croissantes qu’ils éprouvent dans leur vie quotidienne ». Le PIB est jugé « trop quantitatif, trop comptable », et pour « favoriser un autre type de croissance, il faut changer notre instrument de mesure de la croissance ».

Le 2 juin dernier, la commission Stiglitz a publié un rapport provisoire en anglais pour susciter des réactions. Le collectif Forum pour d’Autres Indicateurs de Richesse (FAIR) n’a pas manqué l’occasion. Il a publié une 1^ère lecture critique intitulée « un diagnostic juste, des propositions encore timides ». Plutôt bon sur la critique classique du Produit intérieur Brut (PIB), le rapport Stiglitz, selon FAIR, serait assez décevant sur les alternatives. Il indique très clairement comment les indicateurs dominants trompent les débats publics en ne transmettant pas les signaux face à l’éminence de crises majeures, ou les informations relatives « au bien-être durable, aux inégalités, à la pression environnementale ». Les pistes sont de trois ordres : compléter le PIB en y intégrant la valorisation monétaire du travail domestique ou des loisirs ; développer des indicateurs de qualité de vie ; créer des indicateurs de développement durable. Ces pistes ne sont pas nouvelles. Généralement assez ou très techniques, elles nécessitent pour la plupart des mises en équivalence monétaire qui étendent la monétarisation du social (activités humaines non marchandes…) et de l’environnemental (ressources naturelles, biodiversité…). Dans tous les cas, ces outils ne semblent pas à la hauteur des enjeux et en mesure d’éclairer pleinement les débats publics.

On retrouve ici la dernière critique, de méthode, qu’adresse le collectif FAIR à la commission Stiglitz : « la société civile organisée a été tenue totalement en dehors de ses discussions ». Dominique Méda, dans le Monde du 22 avril 2008, avait déjà annoncé qu’à se réunir entre économistes cherchant une « formule magique » et la « perfection technique », les solutions proposées seraient bien « incapables […] de rendre visibles les malaises de notre civilisation ». D’ailleurs, c’est pour que la société civile soit largement associée aux réflexions que le collectif FAIR a été créé et a multiplié les initiatives (conférence au Sénat, lettres ouvertes, interpellations de la société civile…) et que Jean Gadrey, après avoir appelé au boycott de la commission Stiglitz, avait accepté de participer à ses travaux. Sans grand succès pour l’instant. Raison pour laquelle le collectif organisait un « café presse » ce 1^er juillet… en compagnie de la CFDT, de la CGT, de Solidaires, du WWF, des Amis de la Terre et de la CG SCOP. Une configuration originale pour une initiative commune salutaire…

Chacun-e est invité-e à réagir sur le site de la commission…