Économie en campagne!

Familles monoparentales : les chiffres de l'exclusion sociale

Maxime Combes — Fri, 20 Jul 2007 08:03:00 +0000

Un rapport du Centre d'Etudes de l'Emploi revient sur les difficultés sociales que rencontrent les familles monoparentales. Présentation en quelques chiffres.

1. De plus en plus nombreuses :

680 000 en 1962, 1,5 million en 1999, environ 2 millions en 2007 (soit 20 % des ménages avec enfants). La principale cause en est l'augmentation des séparations.

74 % des familles monoparentales le sont suite à une séparation, 15 % suite à une naissance et 11 % suite à un décès.

2,4 millions d'enfants vivent avec un seul de leurs parents, le plus souvent la mère.

2. Niveau de vie et pauvreté

Leur niveau de vie est inférieur de 25 % à l'ensemble des ménages.

Les parents de familles monoparentales sont deux fois plus au chômage que les autres parents (14,4 % contre 6,9 %).

Un tiers des parents isolés sont bénéficiaires de minima sociaux.

Le taux de pauvreté des familles monoparentales est de 24 % (10 % pour les autres).

le CNE contraire à la convention de l'OIT !

Maxime Combes — Fri, 06 Jul 2007 10:51:00 +0000

Le Contrat Nouvelle Embauche (CNE) n'avait pas convaincu grand monde. Pas même les entreprises. Ses résultats médiocres (voir ici) vont de pari avec une véritable accentuation de la précarité des détenteurs de ces contrats.

Il est aujourd'hui contraire aux conventions de l'Organisation Internationale du Travail ratifiées par la France. La Cour d'appel de Paris a jugé vendredi 6 juillet que le CNE était contraire à la convention 158 de l'Organisation internationale du travail, estimant déraisonnable le délai de deux ans durant lequel un salarié embauché en CNE peut être licencié sans motivation.

Elle constate d'abord que "durant une période de deux années, le CNE prive le salarié de l'essentiel de ses droits en matière de licenciement", le ramenant à une situation où la charge de la preuve de l'abus de la rupture du contrat de travail lui incombe. "Cette régression, qui va à l'encontre des principes fondamentaux du droit du travail dégagés par la jurisprudence et reconnus par la loi, prive les salariés des garanties d'exercice de leur droit au travail", estime la Cour.

La juridiction s'étonne d'ailleurs : "Dans la lutte contre le chômage, la protection des salariés dans leur emploi semble être un moyen au moins aussi pertinent que les facilités données aux employeurs pour les licencier" et remarque "qu'il est pour le moins paradoxal d'encourager les embauches en facilitant les licenciements".

En conséquence, "le contrôle de proportionnalité ne permet pas de considérer que le délai de deux années institué par l'ordonnance du 2 août 2005 soit raisonnable" au regard de la convention 158 de l'OIT, a conclu la Cour.

Tribune publiée : "Leçon(s) de 10 ans de blairisme : la flexibilité du travail favorise-t-elle l’emploi ?"

Maxime Combes — Wed, 04 Jul 2007 11:49:00 +0000

... reprenant le post du 28 juini, une tribune acceptée par Agoravox : à voir ici.

N'hésitez pas à aller y faire un tour et y laisser votre avis...

Le contrôle fiscal des chomeurs sanctionné par le Conseil d'Etat !

Maxime Combes — Tue, 03 Jul 2007 12:21:00 +0000

Fin 2005, le gouvernement Villepin veut démontrer que les sans-emploi sont des fraudeurs qui bénéficient de revenus non-déclarés...

L'idée est mise en décret.

Ce denier élargissait l'accès des agents chargés du contrôle de recherche des travailleurs involontairement privés d’emploi à certaines données des administrations sociales et fiscales, "sur demande" en cas de "présomption de fraude". Le croisement des fichiers était aussi valable dans l'autre sens : les organismes de l’assurance-chômage pouvaient communiquer aux organismes de sécurité sociale "les renseignements nécessaires à la garantie des droits sociaux des bénéficiaires du revenu de remplacement".

Dans son arrêt du 2 Juillet 2007, le conseil d’état donne raison aux associations de chômeurs en annulant le décret du 22 Décembre 2005, relatif au contrôle fiscal et social aux demandeurs d’emploi. En effet, ce décret est entaché d’irrégularités en ne respectant pas les règles de droit en la matière.

Un pas en arrière sur le flicage - euh, le contrôle - des personnes sans emploi.

Electricité et TVA sociale, les oubliés de la présidentielle...

Maxime Combes — Mon, 02 Jul 2007 07:13:00 +0000

L'ouverture du marché de l'électricité aux particuliers est l'occasion de rappeler que les candidats à la présidentielle, et notamment Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal (voir ici), n'ont absolument pas évoqué le sujet.

Preuve sans doute que les grands candidats, dont Ségolène, sont d'accord sur le fond, le libéralisme économique. En d'autres temps, la gauche aurait unanimement exigé le maintien des tarifs régulés, seuls à même d'assurer une péréquation géographique et sociale qui privilégie - encore un peu - l'usager sur les profits financiers.

Autre absente des débats, la TVA sociale a fait son apparition entre les deux tours des législatives. Avec les résultats que l'on sait. Et si la TVA sociale avait été débusquée pendant la présidentielle comme elle le fut un soir de premier tour des législatives -mais Ségolène en avait-elle vraiment envie - la gauche sociale-libérale et la gauche anti-libérale aurait pu mener cette bataille concrètement et délégitimer l'idéologie programmatique de Nicolas Sarkozy (voir ici pour la TVA Sociale).

A se demander si les grands candidats n'ont pas préféré drapeaux et Marseillaise plutôt que les frais débats..., ceux qui clivent et dégagent des orientations antinomiques !

Les chômeurs en voie de disparition statistique !

Maxime Combes — Sat, 30 Jun 2007 07:44:00 +0000

En chaque fin de mois, le même refrain. Le gouvernement se gargarise de la nouvelle baisse du chômage, et, syndicats et statisticiens alertent l'opinion publique : le nombre de sans-emploi en France est bien plus élevé que la statistique officielle. Dernier chiffre en date : 8,1 %, soit moins de 2 millions de chômeurs en France. C'est la première fois que le chiffre officiel repasse sous cette barre symbolique depuis 1983.

Rappelons que Nicolas Sarkozy s'est donné pour mission de ramener le taux de chômage à 5 % de la population active. Aucune raison qu'il n'y arrive pas. Il existe trois possibilités pour réduire ce taux :

diminuer le nombre de chômeurs réels : la conjoncture économique plutôt moins défavorable que ces dernières années devrait y contribuer un peu ;
augmenter la taille de la population active (le dénominateur du "taux de chômage") : la politique de Nicolas Sarkozy de déréglementation du contrat de travail - en cours - facilitant les contrats courts et les temps partiels - comme au Royaume-Uni - y contribuera fortement ;
réduire le nombre officiel de chômeurs par différents procédés statistiques ou administratifs (radiations...) : c'est en cours depuis de nombreux mois (voir ici) au point que les économistes et statisticiens demandent de profonds changements (voir ici).

C'est à se demander si les chômeurs ne vont pas disparaître... de nos statistiques ! Car rassurons-nous, les personnes privées de travail continueront bien d'exister, elles. Comme au Royaume-Uni où, si le taux de chômage officiel n'est que 5 %, le nombre d'inaptes au travail non comptabilisés a cru de plus d'un million en moins de dix ans grâce à Tony Blair !

Il serait temps d'arrêter cette supercherie statistique !

Retour en chiffres sur 10 ans de blairisme :

Maxime Combes — Thu, 28 Jun 2007 11:54:00 +0000

Le départ de Tony blair est l'occasion de revenir en chiffres sur 10 ans de blairisme :

Emploi / chômage :

Au début des années 1990, les taux de chômage français et britanniques sont semblables. La baisse du chômage au RU (moins de 5% de la pop. active), est due à :

une croissance supérieure d'un point ;
la relance des dépenses publiques : deux tiers des 2 millions d'emplois créés entre 1998 et 2005 l'ont été dans le secteur public ;
la stagnation de la population active ;
le nombre de malades de longue durée a augmenté de près d'un million : il atteint actuellement les 2,2 millions de personnes !

L'excellent résultat chiffré du RU est donc du à un artefact statistique et à l'augmentation des emplois publics. Loin de l'image d'Epinal des vertus de la flexibilité du marché du travail, pourtant très importante au RU (le code du travail n'existe pas).

Inégalités / précarité :

en dix ans de pouvoir (Blair), le niveau de richesse du top 1000 a augmenté de 263 %, passant de 99 à 360 milliards de livres (boom immobilier + arrivées de riches étrangers) ;
27 % des enfants (2,8 millions) vivent dans un ménage pauvre (moins de 1 400 livres (2 000 euros) par mois pour 4 personnes, soit moins de 60 % du revenu national médian) ;
un quart des emploi sont à temps partiel, et celui-ci est occupé à 77% par les femmes ;

Le bilan du RU est donc contrasté. Celui de Blair relève surtout de politiques keynesiennes et de relance économique :

instauration d'un salaire minimum en 1999 (aujourd'hui : 7,83 euros de l'heure) ;
le budget de l'éducation doublé depuis 1997 ;
le budget de la santé a presque triplé.

La fin de la concurrence libre et non faussée en Europe ?

Maxime Combes — Wed, 27 Jun 2007 07:12:00 +0000

Avec le nouveau traité simplifié, Nicolas Sarkozy affirme avoir pris en compte le NON antilibéral français en ayant fait enlever des objectifs de l'Union la notion de la "concurrence libre et non faussée".

Est-ce donc la remise en cause du libéralisme économique au sein de l'UE ?

Certainement pas puisque le nouveau traité se contentera d'amender, au lieu de les remplacer, les traités existants : celui sur l'Union européenne et celui de Rome, qui sera rebaptisé "Traité sur le fonctionnement de l'Union". Or le principe de concurrence libre et non faussée est maintenu dans les traités existants. Il continuera donc d'inspirer les politiques économiques de l'Union.

Pas d'inquiétudes majeures - sic - l'Europe reste bien une Europe d'inspiration libérale !

Nicolas Sarkozy ne dit par ailleurs pas autre chose en affirmant que la "concurrence libre et non faussée" n'est qu'un moyen... et pas une fin. La fin, on la connaît : une économie européenne générant précarité pour la majorité, et richesses pour quelques-uns.

Et dire qu'il n'y a toujours pas eu de véritable débat européen, impliquant les peuples, pour définir l'avenir de l'Union...

A Potsdam, l'OMC a peut-être livré sa dernière bataille...

Maxime Combes — Sun, 24 Jun 2007 17:47:00 +0000

Organisée dans le plus grand secret, la rencontre de Potsdam réunissait les ministres du Commerce du Brésil, des Etats-Unis, de l'Inde avec le Commissaire européen au commerce international, auxquels s'étaient joints les ministres de l'agriculture. Elle se solde par un échec.

Aucun accord n'a été trouvé sur les deux dossiers clefs :

l'ouverture des marchés du Sud aux produits industriels des pays occidentaux par la diminution des droits de douane (principale source de revenus des pays du Sud) ;
la réduction des tarifs douaniers agricoles des pays du Sud en échange de l'ouverture des marchés des pays occidentaux et la réduction des aides que ces derniers pays apportent à la production et à l'exportation de leurs produits agricoles.

En l'absence d'accord, il semble peu vraisemblable qu'il soit possible, comme l'avait imaginé Pascal Lamy, de conclure le cycle de négociations lancé à Doha en novembre 2001

Après l'échec de la négociation du projet d'Accord Multilatéral sur l'Investissement (1998), après l'échec de la conférence ministérielle de Seattle (1999) puis de celle de Cancun (2003), l'enlisement du programme de Doha marque une nouvelle étape de la remise en cause de la libéralisation des échanges mondiaux. La mobilisation des pays du Sud et le mouvement altermondialiste y ont fortement contribué.

La prochaine échéance est d'ouvrir un espace multilatéral de négociations - les accords bilatéraux sont une impasse - pour réguler le commerce mondial pour le bénéfice des peuples et pas ceux des multinationales. Tout un programme.

Les Français sont-ils fainéants ?

Maxime Combes — Fri, 22 Jun 2007 07:39:00 +0000

Alors que Nicolas Sarkozy se ridiculise dans ses discours mono-maniaques sur le travail (voir son discours du 20 juin, vers le milieu), voici quelques données qui démontrent que les salariés travaillant en France sont loin d'être des fainéants.

Selon le Bureau of Labour Statistics (organisme officiel américain), la production de richesse annuelle selon le pays et par salarié démontre que le salarié travaillant en France fait partie de ceux qui sont les plus productifs :

Pays	Production (en dollars et par an)
Etats-Unis	81 000
France	71 900
Angleterre	64 100
Allemagne	59 100
Japon	56 300

Côté temps de travail par semaine, les salariés travaillant en France ne sont pas ceux qui travaillent le moins en Europe :

Pays	*Temps de travail* (par semaine)
Grèce	39,9 h
Portugal	39,2 h
Angleterre	36,5 h
France	36,4 h
Europe	36,1 h
Danemark	34,6 h
Hollande	29,8 h

Si les entreprises françaises ne sont pas assez compétitives, et si ce n'est pas la faute des salariés trop fainéants ou trop chers, reste plus qu'à regarder du côté des dirigeants et actionnaires.... Reste à savoir si leurs compétences sont insuffisantes ou si leurs rémunérations rendent leurs entreprises pas assez compétitives...

Tout un débat.

L'OMC n'est pas morte, elle bouge encore !

Maxime Combes — Wed, 20 Jun 2007 12:13:00 +0000

On la croyait gisante et inerte ! Depuis juillet de l'année dernière, moment où les divergences entre les membres du G4 (EU, UE, Brésil, Inde) étaient telles que tout accord était impossible - sur les dossiers majeurs comme l'accès aux marchés non-agricoles (NAMA) et l'agriculture - l'OMC semblait avoir rendu les armes ! Les traités bilatéraux, encore plus dangereux pour les pays du Sud, l'avaient remplacée.

Pourtant, en ce mois de juin 2007, elle revient, plus sournoise que jamais et, bien vivante. De partout remonte l'information d'une reprise intense de négociations. La semaine dernière, des haut -fonctionnaires représentants du G4 ont préparé à Paris la réunion de Potsdam qui se tient depuis le 19 juin. Invités : les seuls représentants du G4. Au programme : la reprise des négociations !

Dans l'obscurité la plus totale, un accord à l'OMC est peut-être en voie de concrétisation... Un accord qui concerne pourtant l'avenir des milliards d'habitants de la planète !

Sarkozy et Fillon, ennuyés pour financer leurs cadeaux fiscaux !

Maxime Combes — Mon, 18 Jun 2007 06:58:00 +0000

Dans « Les Echos » du 24 mai, le ministre du Budget, Eric Woerth, avait expliqué que le gouvernement tablait sur de bonnes rentrées fiscales pour compenser le manque à gagner du paquet fiscal. Bref, une cagnotte fiscale pour financer les cadeaux fiscaux aux plus riches d'entre nous.

Mais cela ne sera pas possible. Ironie de l'histoire, c'est Nicolas Sarkozy qui est responsable de cette impossibilité qui le met aujourd'hui dans l'embarras. En novembre 2004, alors qu'il était ministre des Finances, il fit voter la LOLF, la Loi Organique relative aux Lois de Finance.

Et celle-ci impose, entre autres, que le budget voté par le Parlement prévoit l'affectation définitive des éventuels surplus de recettes qui surviennent au cours de l'année. La Loi prévoit donc que l'on ne peut faire des surplus fiscaux que ce que le Parlement a voté quelques mois plus tôt.

Pour 2007 ? il est prévu de consacrer la totalité d'une possible « cagnotte » à la réduction du déficit public. Et non de financer les cadeaux fiscaux...

Sarkozy, pris à son propre piège ?

PS : en 2004, Nicolas Sarkozy avait affirmé que "baisser l'impôt alors que nous avions tant de dettes n'eût pas été un choix compris par les Français". N'est-ce plus vrai en 2007 ?

La défiscalisation des heures sup, défavorables aux PME....

Maxime Combes — Sat, 16 Jun 2007 18:39:00 +0000

Loin de favoriser les PME, pourtant considérées en France comme les seules entreprises qui créent véritablement - même si petitement - de l'emploi, la défiscalisation des heures supplémentaires entraînera une augmentation du coût du travail horaire de certains salariés, pour les entreprises de moins de 20 salariés.

Voici l'explication :

dans les entreprises de moins de 20 salariés, en dépit du passage de 10 % à 25 % de la majoration de l'heure, le coût du travail (salaire + charges) sera bien minoré, tout du moins jusqu'à 1,27 SMIC ; au-delà, un léger surcoût apparaît, qui croît après 1,6 SMIC ;
dans les entreprises qui majoraient déjà les heures supplémentaires à 25 %, le coût du travail sera « inférieur à la situation actuelle quel que soit le salaire versé » : la baisse maximale atteint 2 % pour un salarié au SMIC effectuant 4 heures supplémentaires hebdomadaires.

L'important est de noter la différence de traitement entre les PME et les autres entreprises. Graphiquement, cela s'observe facilement :

Bref, le projet est loin de favoriser les PME.

Si on y rajoute tous les autres inconvénients et autres critiques on ne voit pas pourquoi un tel projet serait maintenu par des députés soucieux du bien commun... C'est une autre histoire !

2 % d'augmentation pour le SMIC, soit presque rien !

Maxime Combes — Thu, 14 Jun 2007 19:03:00 +0000

Le Smic n'augmentera que de 2 % au 1er juillet, soit le strict minimum prévu par la loi. Nicolas Sarkozy ayant toujours affiché son intention de ne pas donner de coup de pouce au salaire minimum, ce n'est pas une surprise. Pourtant ce sont plus de 17 % des salariés qui sont concernés, et leur part dans la population active ne cesse de croître depuis 20 ans.

La hausse légale du SMIC est égale à la hausse des prix sur les 12 derniers mois (soit 1,2 %) auquel il faut ajouter la moitié du gain de pouvoir d'achat du salaire horaire ouvrier moyen, soit 0,8 %. Soit 2 % au total. Ce qui revient à 70 centimes d'euro par jour.

Le gouvernement considère en effet que le coût de pouce au pouvoir d'achat proviendra de la défiscalisation des heures sup. Mais pour un salarié au SMIC, le résultat ne sera guère spectaculaire : au niveau du SMIC, le salaire horaire majoré de 25% passe à 10,30 euros, soit 2 euros de plus par heure. L'équivalent, pour 4 H sup par semaine, de 32 euros de plus par mois. Moins d'un café par jour !

la TVA sociale, la Taxe Vraiment Antisociale ?

Maxime Combes — Wed, 13 Jun 2007 11:58:00 +0000

L'annonce de la TVA sociale, qui survient après les propositions du paquet fiscal (pour les financer ?) consiste à baisser le coût du travail en basculant, des entreprises vers les ménages, une partie du financement de la Sécurité sociale, grâce à deux outils simultanés :

la réduction des cotisations patronales ;
l'augmentation de la TVA de plusieurs points (on parle de 5 points actuellement).

Dans son livre-programme Ensemble, Nicolas Sarkozy, justifiait la TVA sociale de la façon suivante : ce serait "un moyen pour lutter contre les délocalisations, pour créer de l'emploi, pour faire augmenter le pouvoir d'achat". "L'assiette de la TVA étant plus large que celle des cotisations sociales, environ un tiers de la baisse des cotisations pourrait être réalloué à l'augmentation du pouvoir d'achat".

Le gouvernement est en train de faire l'expérience que la TVA Sociale est une mesure plus facile à critiquer qu'à défendre. Non sans raison...

Les incohérences internes du projet :

les cotisations patronales ne peuvent être supprimées : le rendement financier de la TVA sociale, même augmentée à 25 % pour tous les produits, ne serait que de 82 milliards d'€ alors que les cotisations patronales rapportent 180 milliards d'euros ;
la neutralité sur les prix n'est pas assurée : partant du principe que les entreprises répercuteront intégralement la baisse de leurs cotisations sur les prix de leurs produits, les partisans de la TVA sociale en conclut que ce transfert n’aurait pas d’incidence sur les prix à la consommation des produits français malgré un taux « apparent » plus élevé ; or il n'est pas du tout assuré en cette période de pression sur les retours en investissements, que les entreprises n'utilisent pas la baisse des cotisations pour augmenter leurs marges.
la compétitivité des entreprises françaises : le projet vise à l'améliorer. Mais quelle est-elle aujourd'hui ? Avec la plus forte productivité horaire au monde, les salariés français ne sont pas un handicap pour les entreprises. La fiscalité française est-elle trop lourde ? Seul indicateur indiscutable, les investissements directs étrangers (IDE) placent la France en 4ème position.
une réduction de la concurrence provenant des pays à bas salaire ? l'augmentation de 5 points de la TVA revient à renchérir les biens importés : que vaut cet avantage de 2% quand les coûts salariaux sont 5 fois plus faibles en Europe centrale et 40 fois plus faibles en Chine qu'en Europe occidentale ?
une forme de dumping : généralisée à tous les pays, la TVA sociale, agissant comme une forme de dévaluation, devient inefficace.

Une mesure extrêmement criticable sur le plan politique :

les prix devraient augmenter : pour Thomas Piketty (par AFP) « A chaque fois qu'un gouvernement a augmenté la TVA, cette hausse s'est répercutée sur les prix », à hauteur de 60 % ou 70 %, selon les secteurs.
les cadeaux fiscaux n'étant pas financés, on peut se demander si la TVA sociale n'est pas un moyen ex post de le faire.
une augmentation des prix dans certains secteurs pourraient avoir des effets dramatiques et contreproductifs (fermetures et licenciements) ;
la TVA sociale opère un transfert au détriment des ménages : la hausse de l’imposition de la consommation aggraverait le déséquilibre du système fiscalo-social français.
augmenter le poids de la TVA dans la fiscalité aggrave les inégalités : la TVA touche uniformément les consommateurs, à la différence des impôts progressifs comme l’impôt sur le revenu ;
depuis 2002, l'euro s'est apprécié de 50% par rapport au dollar : ce n'est pas 5 points de TVA qui infléchira cette politique à la hausse de l'euro qui va à l'encontre de l'emploi ;
en augmentant le financement fiscal de la Sécurité Sociale, se pose la question de la gestion par les partenaires sociaux des caisses de retraite ou de maladie.

Ségolène et l'allure du G8

Maxime Combes — Mon, 11 Jun 2007 07:35:00 +0000

Pendant la campagne électorale, Ségolène Royal avait affirmé : « Quand il y aura trois femmes au G8, ça changera d'allure, quand même. Merkel, Hillary Clinton et moi... »

Après le G8 2007 qui confirme son illégitimité à gouverner le monde et discuter, entre seuls pays riches et puissants, de l'avenir de la planète, on se demande si ce qui compte, c'est bien "l'allure du G8"...

Supprimer le G8 et réintégrer les discussions sur l'avenir de la planète au sein d'une ONU profondément démocratisée et relégitimée, voilà ce qui aurait vraiment de l'allure !

Quelques chiffres sur le paquet fiscal !

Maxime Combes — Sat, 09 Jun 2007 16:36:00 +0000

Le site debat2007.fr initié par l'Institut de l'entreprise - pas vraiment gauchiste ou antisarkozyste - évalue à 15,6 milliards d’euros les promesses fiscales du gouvernement :

4,6 pour les heures supplémentaires,
2 pour les déduction d’intérêts,
5 pour les droits de succession,
4 pour le bouclier fiscal et l’ISF.

A supposer que ces 15,6 milliards d'euros représentent une augmentation d'autant du pouvoir d'achat des ménages, la hausse de la consommation avoisierait les 11 milliards d'euros (le reste étant épargné). 11 milliards d'euros de consommation supplémentaire signifient 6,5 milliards de produits nationaux, soit 0,3 point de croissance supplémentaire. C'est à l'évidence cher payé !

Cher, cher, cher... pour une efficacité et des résultats criticables. Au fait, les déficits en sont où ?

Changeons de chiffres du chômage...

Maxime Combes — Thu, 07 Jun 2007 13:27:00 +0000

Mardi 30 juin se sont tenus les Etats Généraux des chiffres du chômage et de la précarité. Il en ressort des propositions concrètes pour sortir de l'impasse dans laquelle se trouve le débat public autour des chiffres du chômage (cf. ici). Le mieux est de renvoyer le lecteur au communiqué final. Pour les plus pressés, voilà un bref résumé des propositions :

ne plus utiliser les données de l'ANPE comme indicateur du chômage mais les données trimestrielles de l'Enquête Emploi ;
sortir de la dichotomie chômage-emploi en proposant des indicateurs qui prennent en compte la diversité des situations : emploi réduit, ...
mieux utiliser les données administratives, notamment au niveau local, et dans l'explication des sorties des listes ;
élargir la palette des indicateurs statistiques en développant les concepts du BIT tels que le sous-emploi ou l'emploi inadéquat.

Une statistique publique indépendante des pouvoirs politiques et suffisamment financée devrait pouvoir intégrer ces éléments... Nous verrons bien...

Le G8, un sommet très polluant !

Maxime Combes — Tue, 05 Jun 2007 12:32:00 +0000

Une fois n'est pas coutume, reprenons ces infos trouvées dans le figaro et qui retracent uné tude publiée par Der Spiegel ce lundi.

Alors que le réchauffement climatique devait être l’un des questions les plus photogéniques du G8 qui se déroule du 6 au 8 juin dans le nord de l’Allemagne, le sommet s'annonce très polluant : 30 000 tonnes de gaz carbonique seront déversées dans l'air par les transports des délégations, la police et journalistes...

Le détail :

plus de 12.000 tonnes proviendront des émissions provoquées par les avions, les hélicoptères et les voitures officielles transportant les membres du G8 et autres invités à ce sommet dans cette minuscule station balnéaire des bords de la Baltique.

3 300 tonnes pour les 16.000 policiers et différents personnels techniques et logistiques.

8 000 tonnes pour la construction d'un grillage de sécurité de 12 km.

1 600 tonnes pour les manifestants.

1 000 tonnes pour les 4700 journalistes.

Une raison de plus pour demander la suppression du G8 et l'intégration des négociations dans le giron d'une ONU profondément démocratisé ?

Tribune publiée : "Le co-développement d’Hortefeux, de la poudre aux yeux ?"

Maxime Combes — Mon, 04 Jun 2007 10:42:00 +0000

... reprenant en plus soft le post publié vendredi, une tribune acceptée par Agoravox : à voir ici.

N'hésitez pas à aller y faire un tour et y laisser votre avis...