<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><?xml-stylesheet title="XSL formatting" type="text/xsl" href="http://eco-en-campagne.effraie.org/feed/rss2/xslt" ?><rss version="2.0"
  xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
  <title>Économie en campagne! - services publics  - Commentaires</title>
  <link>http://eco-en-campagne.effraie.org/</link>
  <description></description>
  <language>fr</language>
  <pubDate>Thu, 09 Oct 2008 19:18:47 +0100</pubDate>
  <copyright></copyright>
  <docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
  <generator>Dotclear</generator>
  
    
    
    <item>
    <title>Taux de fécondité et services publics ! - max</title>
    <link>http://eco-en-campagne.effraie.org/post/Taux-de-fecondite-et-services-publics#c4971</link>
    <guid isPermaLink="false">urn:md5:b128989e917c315ac6975f8c11fa6642</guid>
    <pubDate>Wed, 05 Sep 2007 19:28:22 +0100</pubDate>
    <dc:creator>max</dc:creator>
    
    <description>&lt;p&gt;le résultat de l'Insee résiste t'il à la définition du &quot;rural &quot; ?  Quid en utilisant la typologie ZAUER, qui se base sur l'observation des déplacements domicile travail et non sur le bati? pour info, cette dernière typologie est plus pertinente par rapport aux phénomènes de périurbanisation. Par contre ces 2 typologies ne sont pas très stables dans le temps, du fête de la périurbanisation galopante justement.&lt;/p&gt;</description>
  </item>
      
</channel>
</rss>