Éco en campagne!

A la veille de l'ouverture du sommet de Copenhague, vous trouverez ci-dessous un lien vers un (long) papier réalisé pour Mouvements qui revient, sur la base principale des informations qui nous sont transmises par les réseaux Climate Justice Now, sur l'état des négociations, les enjeux géopolitiques (cadre onusien, etc...), et les risques de l'extension de la finance carbone...qui amèneraient nos sociétés dans l'impasse. Document également disponible ici en .pdf.

Copenhague : les pays riches mènent les négociations, et nos sociétés, dans l’impasse

A la veille de l’ouverture du sommet de Copenhague sur le changement climatique (7 – 18 décembre), les pays riches ont mené les négociations dans l’impasse. Le constat peut apparaître dur et définitif, il est pourtant fondé.

Article publié par Agoravox ici.

C’est en tout cas le pronostic d’Attac. Ce mercredi, les militants altermondialistes de l’association avaient donné rendez-vous à la presse pour dévoiler, sous forme de théâtre de rue, les résultats probables du G20 de Pittsburgh. Le pronostic est sans appel. « Ce G20 est une sorte de mascarade parce qu'il n'y aura pas de décision sérieuse de nature à vraiment réformer en profondeur cette finance mondiale qui a déstabilisé nos économies et nos sociétés »[1], selon l'économiste Dominique Plihon, président du Conseil Scientifique d’Attac.

Il est vrai que les annonces très médiatisées de ces derniers temps ont pu susciter des attentes disproportionnées. Pour Nicolas Sarkozy, « Cette fois c’est la fin du secret bancaire et des paradis fiscaux»[2]. Pour Barak Obama, considérant qu’en tant que « plus grande économie du monde il faut montrer l’exemple », propose « d’instaurer des règles financières plus strictes et maitriser les bonus excessifs intolérables »[3]. De son côté, Angela Merkel considère maintenant que « la taxe Tobin est une proposition sensée »[4].

Au final, le G20 de Pittsburgh devrait accoucher d’une déclaration assez lénifiante et relativement peu engageante. Elle sera en tout cas bien éloignée des propositions portées communément par N. Sarkozy, A. Merkel et G. Brown[5]. Elle ne comportera pas, en tout cas, de concrétisation des engagements subis et quasi-généraux visant à instaurer une taxe Tobin sur les transactions financières, tel Bernard Kouchner proposant une « contribution volontaire sur les transactions financières au service du développement »[6]. Tout le monde connaît l’obstruction des États-Unis et le peu d’empressement des institutions européennes – auxquelles la France appartient pourtant – devant une quelconque limitation ou régulation des transactions. On peut donc légitimement se demander si les pays les plus puissants de l’Union européenne ne voulaient finalement pas arriver au sommet du G20 de Pittsburgh en affichant des propositions qu’ils savent inapplicables.

Ce troisième G20 en moins de douze mois se conclura par quelques promesses de modifications des normes comptables, des généralités sur la régulation des bonus, et des satisfécits auto-délivrés sur la suppression des paradis fiscaux. Un simple regard dans le rétroviseur permet de douter de la réelle efficacité des annonces faites de G20 en G20, si l’on en croit le dernier rapport de l’ONG Eurodad. Présentée comme l’exemple irréfutable de la nouvelle régulation financière mondiale instaurée par les pays du G20, la suppression des paradis fiscaux est pourtant loin d’être acquise si l’on en croit le dernier rapport de l’association Attac sur le sujet. Si des listes de paradis fiscaux avaient été établies et de maigres engagements demandés à ceux-ci pour en sortir, Attac se demande si les critères retenus par l’OCDE, loin de supprimer les paradis fiscaux, ne font que légitimer leur existence.

Pourtant les propositions de régulation ne manquent pas, comme celles qui seront présentées ce samedi à Bruxelles par une coalition d’ONG, d’associations et de syndicats. Même Adair Tuner, à la tête du FSA, l'autorité britannique des marchés financiers, a déclaré récemment que la plupart des transactions de la place financière de Londres étaient « socialement inutiles »[7]. A partir de là, faut-il en rester à des sujets tels que les bonus des traders ? Le cœur du problème réside-t-il réellement dans la rémunération des traders ? Si leur rémunération est un véritable scandale, n’est-elle pas surtout la preuve que les banques et le secteur financier engrangent suffisamment de profits leur permettant d’attribuer de telles rémunérations ? Ces profits ne seraient-ils pas utiles pour construire des écoles, des hôpitaux, pour lutter contre le réchauffement climatique au Sud comme au Nord… ? Ne faudrait-il pas prélever une bonne partie des ces profits pour financer la transition de nos économies vers des activités socialement utiles et écologiquement soutenables ? Une utopie ? Espérons que non… ou bien qu’elle se réalise très vite ! Pour que les G20 ne soient pas vains.

Cotentin, La Hague, Flamanville… autant de noms qui fleurent bon l’atome, comme combustible ou comme déchet. Le terroir d’Areva et d’EDF. Qui utilisent, retraitent, enterrent ou expérimentent… de l’atome sous toutes ses formes. Et qui dictent une bonne partie de la politique énergétique de notre pays, par ailleurs le plus nucléarisé du monde. C’est dans ces lieux, révélateurs du poids politique de l’industrie nucléaire, qu’Esther Hoffenberg a tourné Au pays du nucléaire.

Simple, sensible et pertinent. Efficace et non dogmatique. A regarder absolument. Ce sera sur France 2 le jeudi 17 septembre, à 22h55 dans la case "Infrarouge". 74 minutes qui montrent comment l’industrie nucléaire a su transformer le territoire normand.

Difficile de s’interroger sur le bienfondé de l'énergie nucléaire sans se marginaliser. Laborieux d’obtenir des informations fiables et précises sur les rejets d’iode contaminé à 10 km des côtes. Impossible de questionner les impacts sanitaires et risques d’accidents auprès des responsables de l’usine de retraitement de La Hague.

Dès lors, comment être surpris que les maires environnants se satisfont de la manne financière sans chercher à savoir ? Ainsi, au nom de l’emploi, l’EPR a atterri à Flamanville suite à la pression des élus locaux. Et les quelques militants de Greenpeace, quelques profs de SVT consciencieux et citoyens, les rares associations essayant de desserrer la chape de plomb etc… ne sont pas de trop pour essayer d’introduire un grain de sable dans la mécanique huilée du soutien local et quasi général à l’industrie nucléaire.

Au point que celle-ci fait preuve d’une véritable arrogance et d’une suffisance alarmante. Arrogance lorsque ses promoteurs évacuent tout débat public. Suffisance lorsque les procédures de sécurité en cas d’accident ou autre sont dérisoires. Ou encore lorsque les inquiétudes du concepteur du silo d’entreposage des déchets nucléaires sur le site de la Hague sont balayées d’un revers de la main.

Tant d’arrogance et de suffisance font froid dans le dos. Qui plus est lorsqu’il s’agit d’une industrie dont le développement a des conséquences irréversibles, subtilement montrées, à l’échelle de plusieurs générations. Un véritable débat public, contradictoire, doit imposer à Sarkozy de stopper sa diplomatie nucléaire. Ce film peut y contribuer. Au pays du nucléaire, un documentaire pour … sortir de l’omerta nucléaire ! 

Plus d’infos :

-          Prochaine mobilisation questionnant l’industrie nucléaire : http://fermons-fessenheim.org/

-          Sortir du nucléaire est-il possible ? Oui si l’on suit les recommandations du programme Negawatt : http://www.negawatt.org/