"Travailler plus pour gagner plus" : un rapport du CAE retoque le projet de défiscalisation des heures supplémentaires !
Par Maxime Combes le jeudi, 31 mai 2007, 11:57 - Echos de l'éco - Lien permanent
Un rapport du CAE critique la promesse électorale de Sarkozy que Jean-Louis Borloo essaie de transformer en projet de loi. Ecrit par trois économistes (P. Artus, P. Cahuc, A. Zylberberg), non suspectés d'hétérodoxie, le rapport pointe plusieurs dangers :
- un effet pervers qui consiste à « abaisser (ou à ne pas augmenter) le taux de salaire des heures normales et à déclarer fictivement un grand nombre d'heures supplémentaires », à la place de véritables augmentations de salaire ;
- « un effet négatif sur l'emploi » puisque cette mesure « incite les entreprises à substituer des heures de travail aux hommes »;
- un coût exorbitant pour la Sécurité Sociale qui devra être compensé par les finances publiques (3 à 5 milliards d'euros par an) ;
- un problème de constitutionnalité d'égalité devant l'impôt : pourquoi un salarié aux 35 heures ayant fait 4 heure sup ne paierait pas d'impôt sur ces 4 dernières heures alors qu'un salarié aux 39 heures en paierait ?
- une véritable usine à gaz se profile : il faut mettre en place un régime spécifique pour les cadres rémunérés au forfait jour, un autre pour les employés à temps partiel....
- la mesure « ne constitue pas un moyen efficace de valoriser le travail ».
Une attaque en règle... Les promesses électorales démagogiques sont décidément difficiles à tenir...
On ne peut résister à ce petit calcul trouvé sur le site de Libération.
Enoncé du problème :
« J'ai trois salariés. S'ils sont d'accord et que sur leurs feuilles de paye, je déclare 39 heures au lieu de 35, avec un taux horaire plus bas, ils gagnent le même salaire, j'économise des charges et eux des impôts »
Explications :
Un salarié est payé 1 372 euros nets mensuels, soit 8,60 euros de l'heure pour 152 heures (35 h. hebdo.). S'il ne touche plus que 8 euros de l'heure, mais pour un total de 169 heures (39 h. hebdo.), il gagnerait 1 386 euros par mois, en incluant les 25% de bonification pour ses 4 heures supplémentaires par semaine. Tous les mois, il économiserait 24 euros d'impôts (s'il est célibataire), et son employeur 72 euros de charges sur les heures supplémentaires fictives.
Commentaires
J'ai moi aussi vu l'article dans Libération ce matin, mais je n'ai pas trouvé le rapport du CAE sur internet. Ce serait intéressant de pouvoir le lire.
Pour ma part, je suis content que le débat sur cette mesure ait enfin lieu de manière un peu sérieuse, mais en même temps je suis un peu amer parce que ce débat aurait dû avoir lieu pendant la campagne. Or, à part un ou deux articles de Patrick Artus dans Le Monde et les quelques interventions de Piketty à la télé, cette mesure n'a guère été discutée.
J'avais bien essayé de m'insurgé contre les conclusions délirantes du rapport Rexecode qui prédisait que cette mesure allait créé 120 000 emplois, mais l'audience de mon blog reste très confidentielle http://libertesreelles.free.fr/spip...
Bravo pour ton blog que je suis régulièrem
Salut Paul-Antoine,
Le rapport du CAE n'est pas encore public. Sa rédaction est achevée mais sa validation comme rapport du CAE nécessite un processus de va-et-vient au sein du CAE avant publication. Il y a donc eu des fuites, puisqu'il est censé êtr encore confidentiel.
Quant à Rexecode... j'avais cherché les hypothèses de leurs modèles, sans les trouver. Du coup, c'est pipo...
A bientôt !